In dit gastenboek kan u, als u dat wenst, uw mening, ervaringen en tips delen …

Schrijf een nieuw bericht voor het Gastenboek

 
 
 
 
 
 
 
Velden gemarkeerd met * zijn verplicht.
Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd.
Het kan zijn dat je bericht pas zichtbaar wordt nadat we het beoordeeld hebben.
We houden het recht om berichten te wijzigen, te verwijderen, of niet te publiceren.
2 berichten.
Anna Anna uit Sint Gillis - Waas heeft geschreven op 14 april 2019 om 21:40:
Dit is wat ik MG heb beloofd, AG's onschuld bewijzen en telkens we hem/haar een bezoek brachten glunderde hij/zij als ik vertelde dat er tot hier toe geen enkel bewijs is dat hij de diefstal heeft gepleegd.

De afpersing ? Maakt hem niet medeplichtig aan de diefstal op zich.

Willy Willy heeft geschreven op 10 april 2019 om 23:15:

Nergens op de site zal u een persoonlijke mening vinden... Misschien is deze gastenboek de ideale plaats om dit toch te doen:

"Arsรฉne Goedertier is de afperser en handelde in deze alleen. Hij is geen crimineel maar veeleer het 'slachtoffer' van zijn zelfingenomen ijdelheid, overtuigd van zichzelf, z'n intellect, zijn kunnen en ... van z'n "(speurders)mentaliteit" ... of misschien wel vooral z'n verantwoordelijkheidszin en loyaliteit (hoe raar het ook klinkt) ... maar dief ??? Nee, totdat er (ernstige) aanwijzingen zijn of het tegendeel bewezen is gun ik hem op dat vlak volledig het voordeel van de twijfel !"

Lees in de tijdslijn (item: Einde Duits onderzoek -17.09.1943) de conclusie van Henry Koehn, de Duitse onderzoeker; ik ben, na studie, quasi net dezelfde mening toegedaan. (met uitzondering van de aanzet; m.i. was AG op de hoogte van wat er stond te gebeuren of werd na de diefstal aangezocht maar had hij het niet te danken aan z'n veronderstelde speurderscapaciteiten)

Arsene Goedertier had ontegensprekelijk met de zaak te maken maar verdient het niet om als "de dief" de geschiedenis in te gaan. Ook hij verdient het voordeel van de twijfel ... Dus zeg en schrijf in de toekomst "de (vermoedelijke) afperser" in plaats van "de dief"...


De bergplaats ?

Laten we aannemen dat de RR zich nog steeds in de initiele bergplaats bevinden ... (Alle theorieรซn ten spijt met misschien รฉรฉn uitzondering - 'Senelle')

Om een inzicht te krijgen in een mogelijke bergplaats moeten we m.i. uitgaan van twee mogelijkheden;

  • AG was fysiek aanwezig bij de diefstal
  • AG was NIET fysiek aanwezig bij de diefstal

In het eerste geval bestaat inderdaad de mogelijkheid dat de RR werden achtergelaten/verstopt in de St Baafskathedraal.

In het tweede geval lijkt het heel onwaarschijnlijk (Brief 1 - 30 april '34 - "Ik alleen weet ...", Brief 12 - 20 september '34 - "een gedeelte van ipv het gehele paneel SJ" en Brief 14 - na 01 november'34 - "materiรซle onmogelijkheid" ) dat het paneel zich in het St Baafs (of rechtstreeks gerelateerd) zou bevinden. Hieruit volgt dat het paneel onmiddellijk of kort na de diefstal moet zijn ondergebracht op een plaats die voldoet aan een aantal criteria.
De (terrein)kennis, alle aspecten van veiligheid, de anonimiteit en de mogelijkheid moet in die periode voor handen zijn geweest ... voeg daarbij nog de verklaringen en handelingen uit de onmiddellijke omgeving (echtgenote, broer, ... ) van A.G.

In deze site zit een locatie (weliswaar geen exacte, punctuele bergplaats) in de omgeving van de St Baafskathedraal - "Je chercherait autour de St-Bavon (of autour de la cathรฉdrale)" | "Dรฉplacer n'est pas voler"- die volledig voldoet aan de tweede mogelijkheid. Waarom deze realistische locatie nooit werd onderzocht/belicht is voor mij een raadsel en verdient nader onderzocht te worden ... (vooral waarom deze plaats nooit in het vizier is gekomen, niettegenstaande de bestaande linken )